Позвоните +7 (343) 319-49-49
Или напишите ваш телефон, и мы вам перезвоним
Close
Вы хотите задать вопрос? Напишите нам!
Отправляя заявку вы даете согласие на обработку персональных данных
Наши дела
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ЭКСТРЕМИЗМ. 2016
Потребительский экстремизм
Д., подала исковое заявление о защите прав потребителей к салону красоты. В обосновании указала, что Д. заключила договор с салоном красоты на оказание платных медицинских услуг в области терапевтической косметологии, по которому Д. должны были провести безболезненные процедуры по устранению морщин в области верхней и нижней губы. Однако в дальнейшем проводимая одноразовая манипуляция Д. в области верхней губы сопровождались крайней болезненностью, эстетического эффекта, по ее мнению, она не наблюдала. Кроме того в течение длительного времени она испытывала болезненные ощущения.

Когда Д. обратилась в салон красоты для устранения имевших место дефектов и для продолжения манипуляций в области нижней губы, ей было отказано, поскольку все услуги были проведены ранее.

Д. была подана претензия о нарушении ее прав как потребителя, поскольку цель, с которой она обратилась, достигнута не была. Кроме того, некачественно оказанные ей услуги привели к тому, что она испытывала физические страдания (болевые страдания в области верхней губы), которые обострили ее хронические заболевания, возникшие вследствие ее страданий.

В ходе судебного разбирательства были заслушаны, как сам истец, так и представители ответчика. Наши юристы, выступая на стороне ответчика пояснили, что Д. были оказаны медицинские косметологические услуги. В ходе осмотра перед выполнением процедур врач-косметолог не выявил никаких противопоказаний для проведения Д. контурной пластики. Все имеющиеся у Д. заболевания ранее, были отражены в персональной карте пациента и учтены при выборе, как самого препарата, так и анестезии.

Д. было предложено альтернативное лечение, о чем не указано в Информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, но данный факт Д. подтвердила в ходе судебного разбирательства. В ходе применения препарата возможны побочные эффекты, действия которых могут продолжаться на протяжении недели. Именно в тот период времени Д. и обратилась в салон красоты, о побочных действиях Д. была уведомлена. Представители ответчика поставили под сомнения пояснения Д. о том, что боли продолжались длительное время, поскольку при таких болях, которые описывала Д., последняя не отказывалась от продолжения процедуры.

Заслушав все стороны, суд пришел к выводам, что применительно к медицинской помощи вопрос о качестве оказанных услуг ставится не сам по себе, а, как правило, в связи с наступлением тех или иных неблагоприятных последствий.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и отсутствие планируемого результата. В частности, отсутствовали фотографии лица, как до проведения процедур, так и после, отсутствовали какие-либо записив медицинской документации о непрекращающихся болях после процедуры. Представленное истцом заключение специалиста не может быть принято судом во внимание, поскольку проведено по истечению 4,5 месяцев с момента процедуры и врач не имела возможность сравнить Д. до и после проведения процедуры. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в подтверждении своих доводов Д. не заявляла.

Поскольку недостатки оказания медицинской помощи судом не были установлены, вред здоровью Д. действиями (бездействием) ответчика не причинен, а субъективная неудовлетворенность Д. полученным результатом не может служить достаточным основанием для признания действий салона красоты неправомерными, суд сделал вывод о том, что у Д. отсутствуют основания для взыскания с салона красоты стоимости услуг, неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований Д. к салону красоты о защите прав потребителей, было отказано в полном объеме.
Made on
Tilda