Позвоните +7 (343) 319-49-49
Или напишите ваш телефон, и мы вам перезвоним
Write Close
Close
Вы хотите задать вопрос? Напишите нам!
Отправляя заявку вы даете согласие на обработку персональных данных
Наши дела
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ЭКСТРЕМИЗМ. 2016
Потребительский экстремизм
Д., подала исковое заявление о защите прав потребителей к салону красоты. В обосновании указала, что Д. заключила договор с салоном красоты на оказание платных медицинских услуг в области терапевтической косметологии, по которому Д. должны были провести безболезненные процедуры по устранению морщин в области верхней и нижней губы. Однако в дальнейшем проводимая одноразовая манипуляция Д. в области верхней губы сопровождались крайней болезненностью, эстетического эффекта, по ее мнению, она не наблюдала. Кроме того в течение длительного времени она испытывала болезненные ощущения.

Когда Д. обратилась в салон красоты для устранения имевших место дефектов и для продолжения манипуляций в области нижней губы, ей было отказано, поскольку все услуги были проведены ранее.

Д. была подана претензия о нарушении ее прав как потребителя, поскольку цель, с которой она обратилась, достигнута не была. Кроме того, некачественно оказанные ей услуги привели к тому, что она испытывала физические страдания (болевые страдания в области верхней губы), которые обострили ее хронические заболевания, возникшие вследствие ее страданий.

В ходе судебного разбирательства были заслушаны, как сам истец, так и представители ответчика. Наши юристы, выступая на стороне ответчика пояснили, что Д. были оказаны медицинские косметологические услуги. В ходе осмотра перед выполнением процедур врач-косметолог не выявил никаких противопоказаний для проведения Д. контурной пластики. Все имеющиеся у Д. заболевания ранее, были отражены в персональной карте пациента и учтены при выборе, как самого препарата, так и анестезии.

Д. было предложено альтернативное лечение, о чем не указано в Информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, но данный факт Д. подтвердила в ходе судебного разбирательства. В ходе применения препарата возможны побочные эффекты, действия которых могут продолжаться на протяжении недели. Именно в тот период времени Д. и обратилась в салон красоты, о побочных действиях Д. была уведомлена. Представители ответчика поставили под сомнения пояснения Д. о том, что боли продолжались длительное время, поскольку при таких болях, которые описывала Д., последняя не отказывалась от продолжения процедуры.

Заслушав все стороны, суд пришел к выводам, что применительно к медицинской помощи вопрос о качестве оказанных услуг ставится не сам по себе, а, как правило, в связи с наступлением тех или иных неблагоприятных последствий.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и отсутствие планируемого результата. В частности, отсутствовали фотографии лица, как до проведения процедур, так и после, отсутствовали какие-либо записив медицинской документации о непрекращающихся болях после процедуры. Представленное истцом заключение специалиста не может быть принято судом во внимание, поскольку проведено по истечению 4,5 месяцев с момента процедуры и врач не имела возможность сравнить Д. до и после проведения процедуры. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в подтверждении своих доводов Д. не заявляла.

Поскольку недостатки оказания медицинской помощи судом не были установлены, вред здоровью Д. действиями (бездействием) ответчика не причинен, а субъективная неудовлетворенность Д. полученным результатом не может служить достаточным основанием для признания действий салона красоты неправомерными, суд сделал вывод о том, что у Д. отсутствуют основания для взыскания с салона красоты стоимости услуг, неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований Д. к салону красоты о защите прав потребителей, было отказано в полном объеме.
Made on
Tilda